החיים מצד הבטן

קיבלתי הודעה על פתיחה של מרכז חדש שמשלב בין ידע בודהיסטי לאפליקציה טיפולית – המרכז לאכילה מודעת. כבר הרבה זמן שאני חושב שאכילה מודעת היא חצי הדרך להארה וראוי שבעולמנו ההולך ומשמין ינקטו צעדים משמעותיים לטובת הקנית הרגלי אכילה נכונים. אני לא ממש יודע מה קורה בארץ, אבל באנגליה זה ממש בעיה – יש יותר מדי ילדים שמנים שלא הריחו בחיים אוכל ביתי.

הלכתי לסלון. בדרך עברתי ליד סלסלת הפירות והופ, לפני שהבנתי מה קורה, היד שלי נשלחה לקטוף בננה שחיש קל התישבה לי בתוך הבטן. השעה אחת עשרה בלילה –  מה אני צריך בננה עכשיו? לא יודע. כמה אוכל אני מכניס פנימה בלי לשים לב? לא יודע.

נתברכתי בגזרה דקה. רוב האנשים שרואים אותי אחרי הרבה זמן שלא נפגשנו אומרים לי "אויש כמה רזית". לא רזיתי בכלל. המשקל שלי לא השתנה מאז גיל עשרים (חוץ מהזמן בו הייתי בהודו כמובן). זו כניראה הנוכחות העבה שלי שמשכיחה מהם את איך שבאמת אני נראה. התמזל מזלי ואני לא צריך לדאוג לדיאטה מטעמי יופי אבל אופי היחסים שלי עם אוכל לא היה שונה בהרבה מהיחסים של שאר האנשים: ניצול (הדדי). אנחנו חושבים שאנחנו מנצלים את האוכל, אבל בעצם הוא מנצל אותנו.

כששלחתי את היד אל הבננה בדרך לסלון לא עבר לי כלום בראש. המוח שלי היה חייב לעבד את הנתונים אבל הוא לא דיווח לי על זה. מסתבר שהקיבה מחוברת בתקשורת ישירה אל היד. איך  אפשר לשנות את הרגלי האכילה כשהאכילה עוקפת בכלל את המודעות? פעם, בתור רזה כרוני, תהיתי בתמימות איך אנשים לא מצליחים לרזות – מה הבעיה לאכול קצת פחות? היום, כשאני יודע שהיד מחוברת בפס רחב לקיבה, אני מבין שהייתי סתם סתום.

כל עוד הבטן היא הלא-מודע אי אפשר לצפות שיקרה שינוי. למה בכלל צריך שנוי, אתם שואלים, ואני עונה שיש לפחות שלוש סיבות. הראשונה קשורה למנהג לאכול את חברינו החיות. נזכרתי בזה שוב בגלל מה שכתב דרור פויר על האכזריות של תעשית הבשר. אני למשל אף פעם לא מנסה לשכנע אף אחד להיות צמחוני. אין טעם. הבעיה לא נמצאת בחוסר ידיעה אלא בחוסר מודעות. כולם יודעים ששחיטה המונית וכשרה של פרות, כבשים, תרנגולות ואווזים היא דבר מבעית. כולם יודעים שאין שום הגיון בלאכול כיבשה בתאבון ולהגעל מהמחשבה על אכילת כלב או חתול. הבעיה היא לא חוסר ידיעה, הבעיה היא חוסר מודעות. כשהיד הולכת מהצלחת לפה, לא עובר לנו כלום בראש. המעקף כל כך מוצלח שאנשים יכולים להלעיט את עצמם למוות ממש. מה שמביא אותי לסיבה השניה.

כדאי לעשות שנוי בהרגלי האכילה כי זה בריא. עודף סוכר, צבעי מאכל וחומרים משמרים הם דברים לא בריאים. צריך להיות חרש כדי לא לדעת את זה ועיוור כדי לא לראות שהדברים האלה נמצאים בכמויות בחטיפים, ממתקים, אוכל מהיר-מעובד, עוגות וגלידות שאנחנו קונים. לא צריך רק לחשוב על הסרטן שאולי מחכה ואולי לא מעבר לפינה. אוכל גרוע משפיע על השינה שלנו ועל הריכוז שלנו, כלומר הוא משפיע על המחשבה שלנו כאן ועכשיו. צריך גם להיות פראייר כדי לשקוע לנמנום נעים בתקווה שהחברות והתקנים כבר ידאגו לבריאות שלנו. חשבתי להביא שלוש סיבות אבל באמת השתיים האלה מספיקות. חוסר מודעות ליחסים המרחביים בין היד לפה הוא בעיה מוסרית כלפי בעלי חיים ובעיה בריאותית כלפי עצמנו.

אתנחתא. למה הבננות כאן כל כך גדולות? האם זה חלק מהמזימה הבינלאומית להאביס אותנו עד שנמות? בסרי לנקה יש בננות קטנות וחמודות ואחרי שאתה אוכל אחת אתה מבין שזה הגודל הנכון והמקורי של בננה. שניים וחצי ביסים. המפלצות מהסופרמרקט הן ללא ספק מוטציות גנטיות מכוונות. מפחיד.

בסרי לנקה האוכל גם מאוד חריף (חוץ מהבננות). הנה קרה לי מקרה משמח עם אוכל חריף. במשך שלושים שנה הייתי בטוח שאוכל חריף זה דבר נורא, דבר מזיק, דבר בלתי נסבל שעלי להמנע ממנו בכל מחיר אם אני רוצה להמשיך לחיות עם מערכת עיכול. פחדתי מאוכל חריף כמו מהשטן. גדלתי, אני רוצה להזכיר, בבית יקי מובהק. רצה המקרה ויום אחד מצאתי את עצמי במנזר יער בסרי לנקה עומד עם קערת המזון שלי ומקבל כמו כולם את מה שמקבלים לארוחת הבוקר. במקרה זה היה אורז וקארי נורא חריף. גם בצהרים קיבלתי אורז וקארי נורא חריף וגם בכל אחת מהארוחות שבאו אחר כך. מזל שאמא שלי לא היתה שם.

הפה שלי שרף בפנים ובחוץ, הקיבה שלי שרפה והכל צעק "הצילו!". לא נהוג לדבר כשאוכלים במנזר אז סבלתי בשקט. נאלצתי לעשות את הדבר היחיד שאפשר לעשות בריטריט מדיטציה – לשים לב איך זה מרגיש. אכלתי ובערתי. שמתי לב בדיוק ובדקדוק לכל התחושות וראה זה פלא – התחלתי ממש להבין ואפילו לאהוב את החריף. התידדנו, אני והפלפל האדום הקטן. הקארי הזרחני ואני נעשינו חברים קרובים. היום אני אפילו מתגעגע.

אין ברירה. כדי לשנות הרגלים צריך להפגש עם הכאב. הכאב לא מאפשר יותר לעקוף את התודעה והיד מפסיקה להתחבר לבטן בקו ישיר. רק כשמרגישים את הרעב במלוא כוחו לומדים לא לפחד ממנו ולא לסתום את הבטן כדי להמנע ממנו. רק כשמתגעגעים באמת לשוקולד מתוק מתוק או לסטייק עסיסי אפשר להתחיל להתגבר על ההתניה להכניס אותם לפה בכל פעם שמתחשק איזה פינוק. מי שאומר שקשה לו להתמיד בצמחונות או דיאטה או כל ריסון אחר של הרגלי האכילה בעצם מסרב להיות מודע לתחושה הלא נעימה שבבסיס האכילה שלו.

לא שאני נגד הנאה. אדרבה, אני בעד הנאה. המפגש שלי עם החריף לא הגדיל את הסבל שלי, להיפך, הוא הגדיל את ההנאה. יש גם הנאה בבטן ריקה, ויש גם סיפוק באי אכילת בעלי חיים. צריך לנסות  כדי לראות. למעשה העמידה מנגד היא כוחנו ויתרוננו על בעלי החיים, והמימוש של היתרון הזה מביא שמחה גדולה. לעמוד בגבורה מול ריח סטייק עסיסי נוטף דם – זו עשייה מוסרית. אבל אם אין מודעות לתחושה שהריח מעורר היד נשלחת אוטומטית לצלחת. רק מודעות לאכילה יכולה להחליף את האכילה האוטומטית. הדרך להיפטר מהרגלי אכילה מזיקים עוברת במודעות לתחושה שמלווה את תנועת היד לצלחת, את הכניסה לפה, את הבליעה. בכל רגע ורגע. אני מניח שזה פחות או יותר מה שמלמדים במרכז לאכילה מודעת.
 
נזירים בודהיסטים לא יכולים לבחור מה לאכול. זה יתרון עצום! הם פשוט אוכלים מה שניתן להם. זה נוח, כי לא צריך לבשל וזה טוב כי זה עוקר את ההרגל לנחם את עצמך דרך האוכל. האוכל חוזר ככה למימדיו הנכונים – דלק לגוף. אני לא נזיר לכן אני כן צריך לחשוב על מה שאני אוכל וכשאני חושב על זה אני לא מוצא שום סיבה לאכול את ידידַי בעלי החיים. למעשה מבחינה בריאותית אין סיבה גם לאכול אחרי שבע בערב, אבל נניח לזה בינתיים. 
 

Similar Posts

9 Comments

  1. במיוחד האתנחתות. אני פחות מתחברת לפסקאות האחרונות הדידקטיות יותר, אבל אולי זו רק אני.

  2. הקורא כותב את הטקסט לא הכותב. לא?
    את מוזמנת תמיד, במיוחד בימים כאלו שברור שאנחנו לא עושים כלום חוץ מגלישה על הגב ברוח הקלילה של הרשת.

  3. הדרך להתגבר על האוטומטיות היא להחזיק בבית כמה שפחות מוצרים מיותרים.

    לגבי בננות, הגדילו אותן כדי להפיק יותר פרי לעץ ובפחות עבודה. בבננה הטבעית הקטנה (שיש לפעמים בארץ כעץ נוי) ובזנים המודרנים יש אותה כמות כוללת של סוכר וחומרי טעם, ומכאן שהפרי הקטן מתוק וטעים הרבה יותר.

  4. ד.ט. תודה על המידע. זה אגב נשמע לי לא הגיוני – למה שבפרי גדול שהונדס גנטית לא יהיה יותר סוכר וטעם?

  5. בהחלט מסכים עם דבריך, אך רציתי להתייחס לרעיונות האחרונים בדבר גרימת מוות לידידינו החיות. אקדים ואומר שאני מעריך ומעודד צמחונות והלוואי ולי הייתה השליטה, אך יש לראות את מורכבות הטבע ולהבין איפה אנחנו גורמים מוות גדול בהרבה מאשר אכילת בשר.
    כל חיים מלווים במוות. כל אחד המביא ילדים לעולם, גורם להיווצרות חיים, אבל גם למותם. אכילת בשר אכן גורמת למוות של חיות, אך גם כאן אנו מעודדים היווצרות של חיים וגורמים למותם , אם כי הפעם באופן לא טבעי. אבל הטבע מורכב יותר מהגישה הפשטנית שאם לא נאכל חיות, לא נגרום למותם. החקלאות כדוגמא גורמת למוות של כמות אדירה של חיות ובמקרה זה מדובר בחיות שלא אנחנו עודדנו את היווצרותם, אלא רק גרמנו למותם. בירוא שטחים לחקלאות הורס את בתי הגידול הטבעיים, את היערות, הסוואנות, החורש ואת הדיונות שבהם מתגוררים מינים רבים של בעלי חיים. בנוסף לכך חומרי ההדברה נשטפים לנחלים ולים ומרעילים את בעלי החיים בסביבות המימיות. אם כך אכילת מלפפון גורמת למוות עצום.
    אך הרוצח הגדול הוא לא החקלאות, אלא התחבורה. כשאני נוסע ברכב פרטי אני פולט לאטמוספירה כק"ג Co2 על כל 5 ק"מ של נסיעה. בטיסה מישראל לארופה נפלטים עשרות טונות של פחמן דו חמצני. לכאורה פליטה זו לא מזיקה והיא אולי גורמת להתחממות קלה בכדוה"א. אבל הטבע מורכב וה- Co2 שנפלט לאטמוספירה מגיע גם לאוקיאנוס ומומס שם. מרגע ההתמוססות, הפחמן הדו חמצני, בשרשרת תהליכים כימיים, הוא גורם להחמצה של האוקיאנוס (ירידת ה- pH). מכאן תהליך ההרג הוא ברור. גיר נמס בחומצה וכך גם ידידינו האלמוגים שעשויים משלד גירני (ארגונית). אם קצב פליטת ה Co2 ימשיך כמו היום, בעוד כ- 20 שנה צפויים כל האלמוגים על פני כדוה"א למות ואיתם ימותו גם כל דגי השונית, קיפודי הים, הצדפות הסרטנים הרכיכות ומאות מינים של בעלי חיים התלויים בבית גידול זה. בצורה זו כשאנו נוסעים, טסים, מדליקים את האור ואת המזגן אנו גורמים למוות עצום באוקיאנוסים.
    צמחונות היא טובה והיא מונעת הרג, אך בכדי למנוע הרג והכחדה צריך לפעול גם במישורים אחרים ולהבין את מורכבות המערכות הטבעיות. בתקווה גדולה שגם ילדי יוכלו לשחות בשונית האלמוגים…

  6. ומוסיף.
    הרס הסביבה הוא דבר גרוע, וככל שיודעים יותר, זה נעשה יותר מטורף — כמעט כל דבר בחיים המודרנים פוגע בסביבה, ובסופו של דבר פוגע בבעלי חיים ובחשבון אחרון באדם. בגלל שזה נושא מסובך, צריך ללמוד ולנסות לשפר את המנהגים שלנו, כולל הנסיעות והטיסות. מה לעשות, על חקלאות עדיין מוקדם לוותר…

    חוצמזה, הפוסט שלי הוא לא על צמחונות פרופר, אלא על מודעות למה שנכנס לפה.

    אבל אם העלת את הנושא: לדעתי אין מקום להשוואה ישירה בין הריסה איטית ועקיפה של אלמוגים וכל מה שתלוי בהם לבין תעשית הבשר שאני מתרשם שהיא אכזרית בצורה מדהימה ממש. הבשר שמונח עטוף בפלסטיק על המדף בסופר הוא תוצר של בית במטבחיים ענקי, בו בעלי חיים מדממים למוות או גוססים בתנאי צפיפות איומים, משומרים בהקפאה בעודם בחיים ועוד מני זוועות שכרוכות בהפריה לידה ושחיטה. בניגוד לאלמוגים, אין ספק שהחיות סובלות. וגם הפיתרון בסך הכל פשוט למדי.

    שאלתי פעם מישהו מה צריך לעשות כדי לעזור להחזרת היערות לסקוטלנד (פרויקט אקולוגי בהתהוות) התשובה היתה: לקנות יותר בשר ציד איילים. מהזוית הזו, האיילים מזיקים לחורש, ומיעוט הזאבים מאפשר התרבות גדולה מדי. מבחינת שיקום החורש צריך לצוד יותר איילים. אקולוגיה זה דבר מסובך. צמחונות לא.

  7. להחזיק בבית כמה שְפַחות? קולוניאליסט נצלן!
    למה קולוניאליסט נצלן?

Comments are closed.